Suite des procédures judiciaires de Philippe Rupcic, photographe, qui poursuit des militantEs pour avoir, en toute bonne foi, utilisé une de ses photos dans le cadre d'une affiche contre les franchises médicales. Comme si lutter contre le démantèlement de la santé publique n'était pas suffisant... Voici le communiqué d'une douzaine d'organisations à l'occasion d'une nouvelle audience, aujourd'hui.
En 2007, le Collectif national contre les franchises médicales[[Le collectif national contre les franchises médicales, regroupant des associations, partis et syndicats, s'est constitué pour lutter contre l’instauration des franchises médicales.]] a lancé une campagne contre la mise en place de ces franchises. En soutien à cette campagne, le Collectif a réalisé une affiche. Celle-ci s'appuyait sur une photo dont le Parti communiste, membre du Collectif, avait négocié les droits – au nom du Collectif - avec son auteur, M. Philippe Rupcic[[en témoigne la facture de M Rupcic en date du 18 septembre 2007: 263,75 €]].
Act Up-Paris regrette que le dissident Hu Jia n’ait pas le prix Nobel de la paix et exprime sa colère face à la guerre que la Chine mène aux activistes.
Le fichier Edvige révèle encore la lâcheté politique de Nicolas Sarkozy. Sa mise en place est une atteinte d’une extrême gravité aux libertés publiques. Nous nous sentons concernéEs à plus d’un titre.
Le 16 juillet, 33 organisations du Collectif Non à EDVIGE se sont réunies pour dénoncer le décret du 27 juin 2008 créant le fichier EDVIGE (Exploitation Documentaire et Valorisation de l'Information Genérale) et ses attaques contre les droits et les libertés publiques (fichage des militants) et individuelles, contre les droits des enfants (fichage des mineurs), contre le respect de la vie privée (vie sexuelle, état de santé, comportements...), et pour organiser la riposte.
Le gouvernement vient de faire établir[[Voir le décret relatif au nouveau fichier de renseignement «Edvige» paru au Journal Officiel .]] un fichier policier qui, comme la CNIL elle même l'a déploré, permet de ficher l'homosexualité, l'état de santé, et donc la séropositivité, l'origine, tout comme l'engagement associatif, syndicaliste, et ce à partir de 13 ans. Avec pour argument principal, le possible « trouble à l'ordre public ». C'est donc clair : pour Nicolas Sarkozy comme pour Michèle Alliot-Marie, l'homosexualité et les problèmes de santé comme le sida sont potentiellement porteurs de « troubles à l'ordre public ».
Entre les extraits du jugement de la Cour d'appel et les extraits des livres de Colette Chiland, nous donnons au lecteur les moyens de se construire une opinion éclairée.
Le 7 avril dernier, la 11ème Chambre de la Cour d'appel de Paris rendait son jugement dans l'affaire Chiland. Un an auparavant, le Tribunal de Grande Instance de Paris avait condamné pour diffamation Jérôme Martin, président de l'association au moment des faits. Le motif ? Un tract dans lequel nous dénoncions la position de cette psychiatre sur les questions liées aux transgenres et transsexuelLEs, dans lequel nous condamnions sa « haine » envers cette minorité, et lui reprochions de « détruire des vies ».
« Par arrêt rendu le 3 avril 2008, la Cour d'appel de Paris 11ème chambre B a condamné Jérôme MARTIN pour avoir publiquement diffamé Colette CHILAND au moyen d'un tract édité par l'association ACT UP PARIS et distribué sur la voie publique le 10 juin 2005 ».
Trois militants d'Act Up-Paris sont convoqués au Commissariat central du 15ème arrondissement au début du mois de mai pour y être entendus sur l'interpellation de Nicolas Sarkozy le 12 janvier 2008 lors du conseil national de l'UMP, à propos du « soutien plein et entier », de l'investiture par l'UMP, de Christian Vanneste, malgré sa condamnation pour homophobie et la promesse jamais tenue de Nicolas Sarkozy de sanction envers le député. Alors que le chef de l'Etat s'exprimait sur « le refus du sectarisme et la pratique de la tolérance » les militants l'ont interpellé au cris de « Vanneste Homophobe: UMP, Sarkozy, complices ». La réaction d'alors de Nicolas Sarkozy fut le mépris, la réponse apportée aujourd'hui est un engrenage répressif (les militants ont déjà subi une garde à vue de 10 heures) où la volonté de faire taire la voix des militantEs est palpable.